псиcлужба

ХМЕЛЕВСКАЯ Г.Б. Доктор культурологи, член Президиума СРН, член Союза журналистов России

 1.  АСОЛЮТНАЯ СВОБОДА ТВОРЧЕСТВА  И  БЕЗНАКАЗАННОСТЬ

РАЗВРАЩАЮТ  АБСОЛЮТНО…

l l. «ХУДОЖЕСТВО» И ИДЕЯ «ВИКИНГА» НА ФОНЕ  ЦИВИЛИЗАЦИИ И КУЛЬТУРЫ ДРЕВНЕЙ РУСИ

lll. «ВИКИНГ» СОВЕРШЕННО  ЛЖИВ В  ИЗОБРАЖЕНИИ ВЕДИЧЕСКОГО ЯЗЫЧЕСТВА  РУСИ Х ВЕКА

1V.  ЦЕРКОВНЫЙ МИФ «ПРЕОБРАЖАЮЩЕЙ» РОЛИ КРЕЩЕНИЯ РУСИ

          В   РЕАЛИЯХ ЖИЗНИ КНЯЗЕЙ

V. ОТКУДА  ЖЕ СИЯ  НЕУКРОТИМАЯ РУСОФОБИЯ  и ДОКОЛЕ?

 

1.  АСОЛЮТНАЯ СВОБОДА ТВОРЧЕСТВА  И  БЕЗНАКАЗАННОСТЬ РАЗВРАЩАЮТ  АБСОЛЮТНО

Разгул русофобии  в историческом и культурном пространстве России   очевиден. Деградация постсоветского искусства достигла дна….Каковы причины?

Великие давно  определили подлинные, истинные цели и предназначение   искусства: «Искусство изображает истинное вообще, или ИДЕЮ, в форме  чувственного наличного бытия, ОБРАЗА»(ЭФН, т.3. Философия духа.с.291). То есть, если в науке мы мыслим понятиями, то в искусстве -  художественное мышление: познание, объяснение событий, их оценка и т.д.,   осуществляется с помощью художественного  образа. Следовательно, художественный образ – это  форма мышления в искусстве.

Искусство никогда не нейтрально, оно не может быть таковым в силу общественной природы его создателей и общественной заданности творчества.  Следовательно, искусство всегда через представляемые образы несет  в общество  определенные идеи. И создаются эти образы, как бы не мыслили себе сами художники и не убеждали  нас,  – для подражания, как образцы, которым будут следовать. В этом  сущностное  предназначение образов искусства.

Высокие образы, идеалы даются  для устремления, направления людей, их энергии на те или иные действия, на то или иное поведение… Комичные – для осознания и  отвращения,  освобождения человека от подобного поведения…. Вспомним Мещанин во дворянстве» Мольера- как во многом может  увидеть здесь рядовой человек  себя…

Даже если художник мнит себе и заявляет, что это только  его личное «видение» проблемы…- это всегда ложь! Надо понимать, что  нет таких художников – каждый из них продукт определенного, конкретно исторического  общества; он носитель ценностей определенной цивилизации и ее культуры,  живет и творит в определенную эпоху, принадлежит  более или менее обширной общественной  группе…

Антонио Грамши (1891-1937) подчеркивал, что произведение искусства становится  художественно значимым не просто в силу  его художественной  формы, а и в силу его морального и политического содержания; утверждал, что критика  и история искусства общества исходит из единства идейного содержания  (идеи) и художественной формы, или  – сочетания идейно-нравственного содержания  и эстетических критериев изображения…

Верно и наоборот – образы, создаваемые художниками в искусстве – показывают уровень знаний, культуру,  пристрастия, логику мышления, ценности самого художника… Они раскрывают отношение его к изображаемому…

Следовательно, то, что представлено в фильме «Викинг» в полной  мере раскрывает, выявляет  миропонимание,  уровень знаний, ценностные установки и  отношение к русской истории и культуре создателей этой киноленты. Очевидно, что перед нами антирусское, антироссийское видение и изображение истории,  крайне  недобросовестный и очернительский     подход к изображению не самого факта  из истории Руси -  жестокой борьбы кн. Владимира за власть, а  глумливое, очернительское, грубое и насмешливое   изображение русского  народа,  ведического жречества – волхвов,  воинов княжеских дружин,    самого Киева, за княжение в котором  идет борьба. В СМИ идет бурное гневное негодующее  разоблачение  целей. Мотивов снятия  несуразного по названию «Викинга». Говорится, что  «Викинг» – это подлый исторический ТРЭШ,  гнусная, откровенно русофобская поделка, искажение и извращение Русской истории.

Мы сосредоточимся  на научном раскрытии основ  справедливости  этих  оценок,  представим возможно  кратко истинного состояние цивилизации Древней Руси этого период,  уровня развития культуры восточных славян к Х в., многогранно отраженных  в отечественных и зарубежных исследования и источниках…

 

l l.  «ХУДОЖЕСТВО» И ИДЕЯ «ВИКИНГА» НА ФОНЕ  ЦИВИЛИЗАЦИИ И КУЛЬТУРЫ ДРЕВНЕЙ РУСИ

На основе  сохранившихся  артефактов этого периода,   археологических   данных, мифологии, эпических и литературных произведений, документов,  свидетельств иностранных  источников давно доказано, что  уже к V1 в.  н.э. Киевская  Русь была высокоразвитой цивилизацией с развитым земледелием и животноводством, чему способствовали прекрасные черноземы и заливные луга  Поднепровского бассейна. Задолго  до так называемого «прихода варягов» и «создания письменности» униатами Кириллом и Мефодием, , имели свою письменность, систему образования, так как  даже самые «грубые» земледельческие  древляне (ПВЛ), жили отчасти в городах. А сами  вятичи и радимичи, -  «варвары» по описанию Нестора, издревле занимались хлебопашеством… (Карамзин).

 Согласно данным современной науки – если  у народа существует производственный способ жизнеобеспечения) – (земледелие, животноводство,  ремесло, торговля…),следовательно – прибавочный продукт, за счет которого растут  города,  создается письменность, записывают законы (писаное  право вместо обычного).. . – это однозначно  переход на  ступень цивилизации.

Согласно этим общим признакам Киевско-Новгородская Русь дохристианского периода  – это цивилизация  с развитым ремеслом и обширной торговлей на знаменитом  пути «Из варяг в греки…». Первые известия о нашем древнем купечестве относятся ко времени  варяжских князей:  сохранились их договора с греками, что свидетельствует о грамотности  князей  и  множестве русского  купечества, жившего  в Х  в Цареграде… . Охота на зверя,   пчеловодство доставляли множество воску, меда и драгоценных мехов, которые на Руси могли  хорошо обрабатывать, все это вместе с невольниками было предметов торговли… К. Багрянородный пишет, что и  в Хазарию,  и в Россию шли тогда из Цареграда пурпур, богатые одежды, сукна, сафьян, вино, плоды, перец… , что оттмечает и Нестор.

К.Багрянородный описывает ежегодное путешествие  российских купцов в Грецию: «Суда их  в Царьград из Новгорода,  Смоленска, Любеча, Чернигова и Вышегорода….  подвластные россам славяне. кричиви, лучане и др. зимою рубят лес и строят лодки….из одного дерева. По вскрытии Днепра, славяне приплывают в Киев и продают там эти лодки…В апреле весь флот собирается в Вышичеве, откуда идет уже к порогам…, где их обыкновенно ожидают печенеги…Отразив сих разбойников…миновав  Конопу, Константи,  также устье болгарских рек, Варны и Дицины,  они достигают первого греческого города. Сия торговля без сомнения весьма обогащала россиян,    если  ради нее они отваживались на  столько опасностей и трудов… и ради которой  заключали мирные договора с Империей…

Они ходили на судах не только в Болгарию, Грецию, Хазарию или Тавриду,, но и в самую отдаленную Сирию…. Черное море, покрытое их кораблями, или скорее сказать – лодками, было названо Русским .. Но цареградские купцы  едва ли ездили через Пороги, одни  херсонцы  торговали в Киеве…».

О развитии ремесла, грамотности, письменности на Руси свидетельствуют  высококачественные изделия –орудия труда, оружие, одежды, земледельческие календари языческого периода, ритуальные сосуды с изображением символов двенадцати месяцев года и соответствующих им видов земледельческих работ, героические  русские былины…

О высоте развития цивилизации  в    Древней   Руси  говорит  наличие  уже в V1!!!!! веке большого количества городов,  упоминаемых в многочисленных источниках… Каждое племя славян имело свой город,  как центр власти, ремесла, торговли. Здесь располагался дворец князя, дружина, гридни,  чиновничество….  Современной наукой установлено, что к началу   IX века , то есть, задолго до «СОЗДАНИЯ СЛАВЯНСКОЙ ПИСЬМЕННОСТИ» и  крещения Руси, существовало 23 крупных русских города: Белгород, Белоозеро, Васильев, Вышгород, Киев, Любеч, Муром, Новгород, Перемышль, Переяславль, Полоцк, Псков, Родня, Ростов, Смоленск, Туров, Червень, Чернигов и др. с развитым ремеслом и торговлей, монопольными объединениями купцов [См.: Греков Б.Д. Культура Киевской Руси. М., 1944; Тихомиров М.Н. Древнерусские города. М.,1956; Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988].

Арабский путешественник и  писатель Ахмед Ибн-Фадлан (921-922 г.н.э) описывал  Куявию – по арабским источникам  это не только сам Киев, но вся земля Верхнего и Среднего Поднепровья. Киев Х-Х1 вв. – на  горах над Днепром  княжеские дворцы, терема боярские, усадьбы  богатых ремесленников и купцов, и скромные жилища бедного люда.

2-х этажные каменные  дворцы князей были просторны и роскошно отделаны., украшены фресками, разноцветными керамическими плитками с затейливыми узорами, резным мрамором. Ибн Фадлан удивляли размеры и роскошь дворцов царей руссов. Княжеский престол огромен, инкрустирован самоцветами…Город имел  укрепления -  земной  вал и ров, заполненный водой…»

На территории Киева впоследствии обнаружены многочисленные клады с украшениями из золота, серебра, арабскими византийскими и западноевропейскими монетами… Обилие кладов говорит о богатстве Киева и его обширных торговых связях.

Но не только княжеские дворы,  не святилища и храмы были основой города и его приметой. Всех путешественников поражало количество и разнообразие торговых лавок и ремесленных мастерских самих киевлян. У подножия Киевских гор на берегу реки Почайны располагался другой Киев – тружеников, где располагалась обширная гавань, в которой останавливались многочисленные купеческие корабли. Разноязычная речь. пестрота одежд, звон металла, шум кузнечных мехов, дым и постоянное многолюдное движение – вот приметы Подола – торгового и ремесленного посада Киева. Здесь не было ни каменных дворцов, но прочно стояли срубленные топором русских умельцев дома и усадьбы купцов и ремесленников, повсюду землянки и полуземлянки, где жили бедняки. Пожары, наводнения разрушали их –но река давала работу, по ней постоянно шли торговые суда.

В каждом русском городе – детинец – хорошо укрепленное городище для обороны и  укрытия во время набега врагов…

В Куявии стояли и другие крупные центры – в районе современного Смоленска – Гнездово, это  племенной центр славян-кривичей. Славия – это Новгородская земля, ильменских славян. Артания – в 1Х-Х вв.  это Волго-Окское междуречье с центром в Рязани. Здесь жило племя меря, поселение  Тимерево. На Великом Волжском пути – торговый путь Руси с дальними странами…»

По признанию викингов Русь – это богатая страна Гардарик,  (страна укрепленных  городов). Они по-своему называли наши города -  Новгород – Холмгард, Киев – Кенугард, Константинополь – Миклигард. Викинги -самоназвание скандинавских народов, в 1- l l в.н.э. –это  племена: свионы, гауты, финны и появляется  само географическое название –Скандинавия. Позже – это  шведы, датчане, норвежцы, финны…Славяне называли их норманами, данами, варягами.

С конца V111 в. начались  походы, набеги викингов-норманов на  соседние и отдаленные страны…Это была форма  переселения народов, только по воде, а не по суше…. Энергичная и агрессивная внешняя экспансия была обусловлена разложением родового строя и  скудостью пахотных земель. Главным образом это были норвежцы,  у которых было  особенно мало пахотной земли и море играло основное значение.

Викинги были не только морскими грабителями, но и купцами, посредничали между славянами и греками.  Беднота искала новые   источники существования на сказочном богатом теплом Востоке. Поиски вели их сначала на Русь, затем к Хазарам,  на Каспий, в Багдадский Халифат, в Иран… Они грабили берега Балтики,  Ирландии, Франции, Испании, Италии, Северной Африки… в 864 г. викинги осаждают Рим У норманнов  был  развит высокий уровень мореходства, инженерного искусства, военная организация, сооружение воинских лагерей, торговли. Устойчивое племенное самосознание и языческое миропонимание…

Скандинавия в целом имела невысокий прибавочный продукт, черты цивилизации там стали развиваться значительно позднее восточных славян. Поэтому никакой цивилизаторской миссии викинги и варяги на Руси выполнить не могли, их использовали как наемное войско, а наниматься  в это время они были готовы к кому угодно… У шведов значительно позже, чем на Руси, появятся крупные города, летописи и  записаны законы,  утвердится христианство. В 1-11 в. н.э. здесь примитивное  буквенное, руническое письмо, ранее всего появилось в Дании – наиболее благоприятной для земледелия.  Рунические надписи вырезались на дереве, но дошли до нас и высеченные на  камне и металле…Это различного рода сообщения, магические заклинания, счетные таблицы …(А.С. Кан. История скандинавских стран (Дания, Швеция, Норвегия. М. 1980).

Итак, учитывая, что  города – это  результат развитого разделения труда, земледелия, ремесла, торговли,  значительного  прибавочного продукта; что они – часть  целого,  воплощение  развития всех сторон  цивилизации,    возникают   не в одночасье, а являются следствием развития всех других предпосылок и признаков, то наличие городов на Руси  - бесспорное доказательство того, что Киевская Русь уже  в V111 в. была высокоразвитой городовой цивилизацией.

В этом контексте состояния  цивилизации  в  Киевской Руси 1Х-Х в. очевидна злонамеренность, целевая направленность изображения   Киева  авторами «Викинга».

О высоте развития  цивилизации и культуры славян говорят и дешифровки многочисленных славянских артефактов и  памятников письменности до кирилловских времен, представленных в многочисленных исследованиях (Лесной С. (Парамонов),. Савельев Е.П. Рыбаков  Гриневич Г.С).   Открытие и перевод «Велесовой книги» и работы Г.С. Гриневича произвели  настоящую  революцию в вопросе  существования славянской письменности! Ученый  доказал, что у восточных  славян  в течение тысячелетия до 863 г.  существовало  письмо типа “черт и резов”, обусловленное характером писчего материала. О чем  прямо говорится в “Сказании о письменах” 1Х в. болгарского черноризца Храбра: “Преаде убо словене не имяху книг, но чертами и резами, чьтяху и гадаху, погани суще”. Об этом же говорят   и договора князей с  Византией (857, 860,  867 гг.) и большой ряд других прямых и  косвенных свидетельств и  документов, не смотря на тот сокрушительный погром, который провели против документов  языческого периода церковными колонизаторами  Руси.

Многочисленны доказательства сходства языка и письма славян с индийским санскритом. И наконец, знаменитая “Велесова книга”, раскрывающая  историю славян приблизительно с 650 года, представляет неопровержимые свидетельства о существовании у восточных славян своей оригинальной письменности задолго до Кирилла и Мефодия, которые лишь  упростили, выхолостили  существовавшую  у славян азбуку, лишив ее духовной основы о чем существует множество исследований и доказательств. Например, А. ПЫЖИКОВ в  статье   ИСТОРИЯ ДРЕВНЕЙ РУСИ ПЕРЕД ЭПОХОЙ «Викинга « Хорошо известно, что проводниками православия среди славян были Константин (Кирилл) и Мефодий – знаменитые  братья, уроженцы знатного семейства в Салониках. ..Главным делом Константина стало просвещение славян, чем тот занялся по поручению того же патриарха Фотия. Такова официальная версия РПЦ, причислившей братьев за заслуги перед православием к лику святых. Однако на деле эта история выглядит совсем иначе, а поскольку … кирилло-мефодиевская проблематика превратилась в вотчину церковных апологетов… Просветительская деятельность братьев ― наглядный пример острого противоборством Рима и Константинополя той эпохи. Крупнейшие государственные образования Средней Европы (Болгария, Моравия) превратились в арену ожесточенного религиозного соперничества. Особенно это касается Моравии, включавшей тогда Словакию, часть Чехии, южную Польшу, Лужицу. В местной церкви хозяйничало баварское духовенство, но моравский государь Ростислав тяготился немецкой опекой… Прибывший туда Константин взялся создать особый алфавит для передачи славянской речи и адаптировать греческое богослужение. В течение трех с лишним лет он перевел весь круг богослужения и подготовил кадры для поставления в церковные степени.

Здесь мы сталкиваемся с первой странностью, на которую церковная  литература не имеет внятного ответа: для такого важного дела патриарх Фотий послал человека, низкого звания и  не имевшего права рукополагать в священники… Вторая странность – завершив перевод священных книг на славянский язык, братья почему-то отправились не  в Византию,  а прямиком в Рим, где … папа Андриан II устроил им торжественный прием! Подчеркнем, Константин и Мефодий готовили свой визит именно в Рим, так как заранее запаслись мощами святителя Климента, особенно чтимого Римской церковью.

Эти факты: длительное пребывание борцов за православную веру в Венеции и Риме, мягко говоря, не улучшает их образ и  остаются крайне неудобными для РПЦ не одного поколения….. Посвящению в епископы самого Константина помешала серьезная болезнь: прикованный к постели он принял схиму, имя Кирилл, под коим и вошел в историю, скончавшись в 868 году…Мефодий  же   подготовил  правовой кодекс «Закон судный людям», содержащий суровые санкции тем, кто недостаточно проникся христианством. За нежелание «творить требы и присяги» предусматривалась конфискация имущества и даже продажа в рабство. Кодекс стоял на страже особого положения церкви в жизни.

Умер  он в 885 году, … после кончины  его учеников изгнали,  а сама Моравия вскоре прекратила свое существование. Но их дело не пропало даром: Кирилла и Мефодия свято чтили в Киевской Руси. До нас дошли их жития, датируемые ХII столетием.

Так какая миссия была реализована святыми Кириллом и Мефодием. Как можно оценить ее в свете  изложенных фактов?

Ответ  очевиден ― перед нами типичный униатский вариант, продвигаемый Римом для распространения своего влияния. О том, что Кирилло-Мефодиевская эпопея именно из этой серии, большого секрета для специалистов никогда и не составляло. Например, дореволюционный знаток истории  РПЦ Евгений Голубинский (Песков) в своих трудах описывая их просветительскую миссию, недвусмысленно давая понять, откуда «растут ноги». Лишь пребывание в штате Московской духовной академии не позволяло ему называть вещи своими именами. Не случайно он находился под подозрением у обер-прокурора Святейшего Синода К. Победоносцева, нутром чувствовавшего угрозы для официальной церковной доктрины.

Ведь за признанием Кирилло-Мефодиевского униатства неизбежно следовали более серьезные вопросы о том, что собой представляло христианство Киевской Руси, провозглашенное « нашим живительным источником» », (См. также А. Пыжиков. Грани русского раскола. Тайная роль старообрядчества от 17 века до 17 года»)..

В свете современных научных данных  активно проводимая РПЦ идея о «создании»!!!! славянской письменности»  греческими монахами в 863 г.  и дописьменном  состоянии славян до этого периода, пышные празднования этой даты –  требуют радикального  пересмотра.  Если даже  у скандинавских народов, в силу природных условий находившихся на более низкой ступени развития , чем славяне, действие рунического письма датируется 1-2 в. н.э., а самые ранние надписи –Ш в. н.э., (А.С.Кан). ,   В книге  «История русской культуры» В. Шульгина говорится:»Существование у восточных славян письменности («черты и резы») в дохристианский период не вызывает никакого сомнения, а в книге А. Сахарова приводятся  сохранившиеся письменные источники У1 в. нашей эры. В. Гладышев указывает на самые основы славянской письменности – 4500-5000 лет назад появилась письменность и  письменные памятники арийцев, с большим разнообразием письменных знаков и направлений письма, которые отмечают пути расселения наших предков….». Согласно древним китайским хроникам, письменность была внесена в Китай арийскими племенами, вошедшими в их пределы около 2500 до н.э….Но китайцы не поняли акрофонический принцип арийского письма и  и письменность у них стала развиваться по  идеолграфическому принципу – один знак – одно слово…В Индии именно арии развили письменность, названную «санскритом»… На протославянских, мало чем отличающихся языках писали представители великих цивилизаций древности –  индийские арии , шумеры, аккадцы, ассирийцы, аламиты, древние персы,, минойцы,…Письменность греков вытекает из письма русов-ариев… и записана  где-то в V111 в. до н.э. Однако в эпоху дифференциации белой расы  на этносы, ее письменность также дифференцируется. Согласно источникам греческий алфавит сложился в V111-V11 в. до н.э., а латинский,  не без участия этрусков – - в 111 в. до н.э….»(В. Гладышев. Первоязык- язык русов»).

Об этом же  говорит и  тот факт, что этрусские записи, которые  римляне относили к разряду «этрускан нон легатур» (Этрусское – не читается!» , а также знаменитый Фестский диск были   расшифрованы Гриневичем именно на основе славянской письменности эпохи  черт и резов! Следовательно, история письменности славян уходит  вглубь тысячелетий и идея «создания» письменности русского народа греческими монахами выглядит крайне  сомнительно, если не сказать – абсурдно и нелепо! Эта идея относится  к ряду тех  разрушительных деяний, которые чинили на Руси после крещения  рассыпавшиеся по всей Руси  греческие церковники.

Именно ГЛАГОЛИЦЕЙ  по утверждению настоящих исследователей-переводчиков Ю. Миролюбова, А.И.Асова и других была написана «Велесова книга», чудом сохранившаяся после  погромного крещения Руси. В материалах этой книги говорится о существовании глаголицы ( от славянского  ГЛАГОЛЬ- дума…) также у поляков и чехов. На этом фоне совсем иначе выглядит окультуривание Руси «солунскими братьями». Перед христианизацией Руси стояла  преграда – незнание славянами греческой азбуки, на котором были написаны христианские книги. Перед известными силами Запада  стояла задача «усовершенствовать»   славянскую глаголицу и  облегчить распространение христианства. Так появилась  упрощенная кириллица – смесь славянского и греческого алфавита. Потому что  эта работа была выполнена   греческими монахами  уж очень быстро.

О высоте развития  культуры Древнерусской цивилизации свидетельствуют   и многочисленные  литературные памятники Древней Руси, которые в своих лучших образцах не уступают западной литературе этого времени, а по целостности и глубине восприятия мира и превосходят ее. «Велесова книга», уцелевшие  летописи  городов,  летопись “Повести временных лет”, ее источники,  многочисленные «Слова»: “Слово об убиенье Борисове”, “Поучение Владимира Мономаха”, “Слово о Законе и Благодати” Иллариона, “Слово о полку Игореве”, “Моление Даниила Заточника, иностранные источники… – все это свидетельствуют о высоте и блеске литературного языка, широте, глубине  и целостности мышления восточных славян, присущих большому числу деятелей и мыслителей древнерусской культуры.

 

111. «ВИКИНГ» СОВЕРШЕННО  ЛЖИВ В  ИЗОБРАЖЕНИИ ВЕДИЧЕСКОГО ЯЗЫЧЕСТВА  РУСИ Х ВЕКА

 

Крайне лживо, извращенно  и убого  представлены в фильме и  дохристианский образ жизни славян,  их  языческие верования, деятельность  волхвов.

+++ Интерес к славянскому язычеству в последние  десятилетия переживает настоящий ренессанс. Как известно из истории, христианские церковники, хлынувшие в Русь из Византии после крещения, с невиданным упорством и жестокостью истребляли славянское  языческое жречество, все памятники и письменные источники  ведического, мифопоэтического периода  жизни   славян.  Свирепствовал в этом вопросе и сам Владимир. …Такого целенаправленного  отрыва   двух ступеней жизни народа  больше нигде не проводилось. Вместе с волхвами  была уничтожена славянская  мифология.  Поэтому  по русским  сказкам, сказаниям, преданиям ученым пришлось реконструировать космогонический миф славян – миф (рассказ) о создании Вселенной…

Ученые восстановили  и все другие  мифы славян, установили общие черты, совпадение структуры  мифологии славян с мифами всех народов мира. Оказалось, что у всех народов, живущих на огромных расстояниях друг от друга, она  тождественна: все мифологии содержат   космогонический миф – объяснение создания Вселенной Единым богом;  антропологический миф о создании людей Богом; астральные мифы, к которым примыкали  календарные;  мифы этнологические, мифы о героя, о грядущих бедствиях людей и их причинах. Доказано  глубочайшее родство  славянской мифологии с    индийской Ведической мифологией; раскрыта сложная иерархия жречества (волхвов), выполнявших до навязывания славянам  христианства и до возникновения науки,   сложные  земледельческие , социальные и культурные  функции, то есть  руководившие  общественной и личной жизнью  восточных славян.

Восстановлен  ведический пантеон  славян, найдены и реконструированы скульптурные изваяния славянских  языческих богов, многообразные  культы,  ритуалы, языческие святилища…  По всем вопросам  этой проблемы уже накоплена   огромная современная литература.

Установлено, что  жрецы славян – волхвы, подобно  жрецам Египта и  браминам  Индии, имели разные  уровни посвящения в тайны Вселенной,  природы Земли и  человеческой организации. Они Знали о трехъярусном устройстве мира; о мировом дереве.  Небо мог символизировать лебедь; землю –  завитки травы,  принимающие лучи солнца и струи дождя. Нижний или подземный мир СИМВОЛИЗИРОВАЛ  ящер, земной и подземный  мир связывали змеи и птицы… Волхвы знали  о существовании тонких  невидимых миров и тонких невидимых  энергетических оболочек  человека.  Жрецы  изготовляли фибулы-обереги,  не только для украшения, но и для охраны от  воздействия разных носителей зла – упырей, навий…

Жрецы были  неотъемлемой частью жизни славян дохристианского периода. Их функции по данным археологии и другим источникам – многообразны. Они хранили и передавали из поколения в поколение сакральные  знания, мифы составляли календари   и точно  определяли сроки всего цикла земледельческих работ на территории каждого племени. Сосуды с  таким помесячным  календарем в виде  символов, нанесенных чертами и резами  отражали состояние агротехнических знаний славян 1V в. н. э. достаточно высокого уровня. Помимо  мужчин-волхвов магическими действиями занимались и женщины-ведуньи, которых потом  христианские священники  назовут уничижительно «ведьмами», «бабами богомерзкими», связывая их  знания и деятельность  с дъяволом, в то время как  ведунья есть ведающая, знающая  законы природы, психику человека женщина-знахарка. В целом же обзор сведений  по этому  вопросу позволил Б.Н. Рыбакову  выделить следующие разряды жречества  у славян: волхвы, волшебники, облакогонители,  ведуны, чародеи, хранильники, знахари, кощунники, кудесники» (Рыбаков Б.А. Язычество древних славян; Язычество древней Руси).

Вопреки  представлению, что  иудаизм дал идею Единого Бога, идея  о существовании единого Бога, Единого, которое предшествует всякому существованию. Оно недвижимое, Пребывающее в единстве своего собственного единства…Из него возникает Верховное Божество, Благо (Бог), Источник всех вещей, Корень всего, Бог Богов, Первая причина, раскрывающая себя как свет, проявляющая себя во тьме материи. От него происходит постижимый мир. Единый  проявляется в троице исходных  качеств . Это учение о троице существует во всех религиях мира.  Все космогонические  мифы  и  мудрецы  утверждали  существование этого Единого и Его троичного проявления…. В угасшей религии Египта это Единое начало мира   представлено как Атум и проявляется   в Ра, Осирисе и Горе; в другом варианте это Абидос – в Осирисе – Исиде – Горе… В Халдее Единое проявляется в Анну-Эа – Бэл; В Китае Фо – единое  также имеет три формы. В Ведах  ариев Индии   Брахман (Единое) проявляется как  могущество (сила)-мудрость (мера) и  Творчество(созидание). В Индуизме Единое проявляется как Шива-Вишну-Брахма.

Славяне называли  Единое начало вселенной «Родом», «Всевышним. К  этому началу  обращался и сам Христос, посланник высших сил с новым кодексом нравственных установлений, а не Бог!.

В  ведический период  у славян существовали и применялись  глубокие  знания о циклах природы, жизни животных, вегетации растений, человеческой психике, целебных травах,  минералов…, о характера и причинах телесных и психических недугов  людей… «Земная  власть  славян принадлежала богу Святовиту, находилась в руках жрецов. Жрец (волхв) был  настоящим властелином и повелителем племени. Жрец почитался больше, чем князь. Языческое духовенство  балтийского племени лютичей, например,  обладало земельными угодьями, собирало дань («дары»), облагало пошлинами купцов,  располагало собственным  отборным войском Святовита,  ему полагалась третья часть воинской добычи. Конечно, проводить полную параллель с Киевской Русью нельзя, так как Русь уже в середине  Х века была огромным государством с сильной властью Киевского князя, то есть – с централизацией, но разветвленность, сложная иерархия  и влиятельность  жреческого сословия в  и в 1Х-Х веках несомненна.

Таким образом, ведическое  жречество управляло производственной, социальной и духовно-нравственной  жизнью славян. Это было непростым делом даже на уровне поселка, а в масштабах государства еще усложнилось. В целом простой поселковый волхв должен был  знать и помнить все мифы, все обряды   и культы земледельческого цикла; заговоры, ритуальные песни, уметь вычислить календарные сроки всех  магических действий, знать целебные свойств трав, минералов…

Календарные расчеты славян 1V в.н.э. совпали с многолетними наблюдениями русских агрономов Х1Х-ХХ вв. Что говорит о том,  что календари 1У в. также основаны на длительных наблюдениях и тщательной фиксации многими поколениями жрецов связи урожая  с той или иной погодой, оптимальными сроками дождей и приуроченных к ним молений…

У каждого племени было центральное  святилище и жрец, к нему приставленный. Под Новгородом  обнаружено и реконструировано Святилище Перуна,  племенной культовый  центр   всех  словен новгородских. Сакральный характер  имела его форма – восьмилепесткового цветка, в центре каждого возжигался огонь, а в центре  самого святилища, окружекнного глубоким рвом и земляным валом, сохранился прокаленный грунт на глубину 60 см.
Это  указывает на  то, что здесь жречеством  поддерживался негасимый  огонь и стояло изваяния главных божеств славян. Здесь приносились животные жертвы, хранились дары, отсюда  население оповещали о приближении  циклов земледельческих работ,  празднеств, совершались моления,  организовывались и проводились  театрализованные ритуальные действия, связанные с важными событиями в природе и  в жизни славян… По результатам исследований Б.Н. Рыбакова, по сумме знаний главный жрец  должен быть приближаться к  современному профессору этнографии. Сохранение этих знаний  было возможно только при непрерывной преемственности и письменности!» 

Археология открыла  также изваяния из камня и дерева  ведического  пантеона  славян.  О высоте развития цивилизации Древней Руси, самих ведических верований к середине Х века,  искаженно и извращенно поданного авторами «Викинга»,  говорит отношение славян к  скульптурным изображениям своих  богов. «Вначале поставил кумиры на холму вне двора теремного: Перуна деревянного, а главу серебряну, а ус злат. И Хорса, Даждьбога, Стрибога, и Симаргла, и Макошь…»(ПВЛ) .

После  крещения в  Корсуне, Владимир эти  изображения языческих богов низвергает приказывает их иссечь, жечь…Перуна повелел привязать  к коневу  хвосту и влачить с горы по Боричеву, 12 мужей приставил…Люди плакали, видя Перуна, влекомого конями, ибо еще не познали света новой веры. Перуна было приказано сплавить по Днепру вниз…», пишет христианский  летописец Нестор (ПВЛ) [См.: ПВЛ Седов В.В. Восточные славяне в V1-ХШ в.в. М., 1982.С. 261-266; Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М., 1987; Мифы древних славян. Саратов, 1993. С. 55].

Подобного   отношения  к еще  живым  верованиям народа не знала история  других народов. Здесь  следует напомнить,  что  ведическое миропонимание и мышление  славян  носило  мифопоэтический характер, олицетворяя и одухотворяя силы природы, язычество культивировало бережное отношение к природе! А. Тойнби прямо указывает, что отсутствие преемственности  у христианства с языческими верованиями, разрыв с этой мифопоэтической традицией повел к рассмотрению природы как мертвой. Инертной, бездушной, в  которой человеку, как  венцу природы, можно делать все, что ему  угодно. Человек возомнил себя мерой всех вещей!

У славян  существовало поклонение не только Единому  Высшему Богу, Роду, но и всем силам живой и так называемой «неживой» природы. Они  одухотворялись, наделялись сознанием,  способностью наказывать за  неправильные действия человека  в природе, из чего следовало более бережное отношение человека к природе в эпоху ведизма, язычества, чем после того, как  душа и  дух были изъяты христианством из природы.

Знаменитая «Велесова книга» доносит до нас  высокие нравственные основы ведических верований славян: «Трудитесь даже на том свете (В Ирии).

Цените жизнь на земле, ибо она от  Сварога. Идите только ПРАВЫМ путем, Трудитесь, как учат боги, Трудитесь, богов прославляя. Будьте готовы к самозащите. Уважайте волю богов и Родителя. Не умоляйте богов, а славьте их. Не смейте бояться врагов. Будьте чистыми, молясь богам…Трудитесь свободно. Отвергая дань врагам.. Чистотою телес и душ наших будьте достойны богов – отцов своих… Единством увеличивайте силу своего русского рода…Сплачивайтесь  с иными в великую Русколань…Сражайтесь за Русь нашу..Берегитесь безумного от Чернобога. Предпочитайте смерть рабству. Будьте воинами, читыми дущой и телом, как учит Купала… За детей, взятых в рабство, мстите силою меча. За землю нашу умрите, но не поворачивайфте назад, положась на Сварога. Защищайте землю, ибо это обязанность наша…Чтите  память тех, кто полег за Русь.. Землю пашите бескорыстно, как учит Велес…Не страшитесь смерти, и Сварог вам поможет. Храните веру, не требующую людских жертв…Стыдитесь неволи и защищайте свободу  своих детей, ибо будут они плевать в глаза вам и будут правы. Будьте добрыми. А не злыми и не превращайте в рабов даже врагов поверженных вами. Не призывайте князя, крещеного греками, иначе отвратит от нас  свой лик Огнебог. Не забывайте  богов  наших, ибо окрестив, станут стричь  с  нас дань. Не позволяйте волкам похищать агнцев, которые суть дети Солнца. Воспевайте богов и отцу Даждьбогу жертвы творите…»

 

Что касается отражения этого вопроса  авторами  пасквиля «Викинг», то здесь его создатели  выступают преемниками идей   тех византийских  христианских священников и  церковных летописцев,  которые участвовали в сокрушении всех памятников языческой культуры славян: святилищ, изваяний богов, уничтожали свитки с письменами, мифами и  истребляли   знающее жречество…  Впоследствии они последовательно  и крайне агрессивно  проводили идею об отсталости, дикости славян  до крещения. Изображали их неразвитыми дикарями,   варварами, без норм морали, без законов, порядка, без    элементов  цивилизации :«…по деревьям скакаху», «…в жены девиц  умыкаху…» и «  едяху  все нечистое», а  поклонения богам  совершают «у  березки, у колодца, у овина…»

В действительности же после насильственного  крещения Руси  в нее   из Византии хлынули волны не самых нравственных и просвещенных в христианстве служителей. Это были излишние на родине клерикалы. Они колонизовали духовное пространство Руси и  в народе их  иначе как « плутами и мошенниками» не называли (Ключевский) в силу  главного их занятия  -  собирания золота и серебра с прихожан  и отправки в  нищавшую, клонившуюся  к упадку и  гибели Византию…

Иначе говоря, новая религия не принесла славянам ни более  глубоких    знаний природы, земледелия, ни знаний  человеческой природы ,  по сравнению  с теми, которыми обладали  ведические волхвы. Напротив, христианство в этом плане  народу  ничего не давало. А так как обойтись без этого в жизни было невозможно,  НА   Руси несколько веков  сохранялось  двоеверие и самому Православию придется приспосабливаться , подстраиваться под ведические культы. Да и само название веры указывает на связь с ведическим учением. Поклонением ПРАВИ!

Формально  народ  будет  выполнять церковные  обряды, посты, отмечать праздники связанные с циклом жизни И.Христа, мало или  совсем не понимая  смысла этих мистерий  в жизни человека и не получая  их разъяснений от церкви, кроме призывов к терпению и смирению и прощению врагов своих! Но исполнял новые обряды,  русский народ хранил и передавал  из поколения в поколения знания, полученные от  знающих, посвященных ведических волхвов, которые помогали им во всех сферах жизни,  пока их не вытеснили научные знания. Однако  осколки ведизма живут и действуют  в народном сознании до сих пор…

Важно обратить внимание  еще на  один  факт, на одну особенность перевода русского народа от многобожия  к единобожию.

Известно, что ни в одной цивилизации, ни у одного народа период язычества, многобожия, олицетворения и одухотворения сил природы, – не сокрушался с такой непреклонностью, агрессией и не сопровождался такой ненавистью! У ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН,  У РУССКОГО НАРОДА – ЭТА ОБЩАЯ С ДРУГИМИ НАРОДАМИ МИРА СТУПЕНЬ РАЗВИТИЯ СОЗНАНИЯ И  МИРОПОНИМАНИЯ, ПОЧЕМУ-ТО ВДРУГ ПРЕВРАТИЛАСЬ В  ИЗНАЧАЛЬНОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ, САТАНИЗМ; ЯЗЫЧЕСКИЕ  БОГИ  ИНАЧЕ КАК «ИДОЛИЩАМИ»  «ИСТУКАНАМИ» византийскими церковниками НЕ  определялись. В  САМОЙ же  Греции,  Византии  такого отторжения, нигилизма к  этому периоду  своей истории мы не знаем, тем более сокрушения  греческого  языческого  пантеона! 

Напротив,   свой языческий пантеон  греки  после принятия христианства, не отвергали и  не низвергали и не сокрушали !  Не приписывали ему   черт сатанизма!   Греция, наоборот,   хранит свою языческую мифологию; постоянно обрабатывала, стилизовала, облагораживала ее героев и богов, лакировала, скрывала неудобные эпизоды… Мифы Древней Греции, деяния ее языческих богов распространялась по всей Европе,  вошла в историю Греции как ее важнейшая часть, как сокровищница… Стилизованные мифы Древней Греции издаются  в течение столетий   огромными тиражами…  В сознание русского народа не только иностранцами , но и ее  собственными правителями была настолько вбито заблуждение  о варварстве славян и  величие достижений Греции, что еще 2 десятка лет назад абитуриенты философского факультета Ростовского университета были ввергнуты  в шок сообщением, что до христианства, как и все народы мира, славяне имели высокоразвитые  языческие, ведические верования;   развитую мифологию, иерархию богов, святилища и посвященное жречество  – волхвов. Услышав эти положения абитуриенты заявили в недоумении- как? У нас же  греческая мифология!!!!

И еще одна деталь – в то время как и греческий, и славянский и пантеон языческих богов, как и   ВСЕХ других народов – одинаков,  характер БОГОВ ЭТОГО ПЕРИОДА всегда  соответствовал, отражал. воспроизводил характер природных стихий и  характеру самого народа.  То есть – не только бог создал  народы, но каждый народ создает своих Богов. И примечательно, что греческие  языческие боги похожи на людей – они   также похотливы,  как греки; завистливы, жестоки, вероломны… Языческие боги славян   такими качествами не наделялись!.

В отличие от других народов,  в Руси уничтожение  документов, памятников языческого периода культуры, славянских мифов, всех письменных источников этого периода, культурных артефактов  осуществлялось с невиданным  упорством и непреклонностью! С нехристианской жестокостью! Так же шло поголовное  истребление  ведического жречества. Эту акцию  византийских греков-церковников можно сравнить  лишь с жестоким завоеванием Руси совершенно чуждым по культуре народом.   Здесь адепты христианства  действовали подобно  враждебным, жестоким   агрессивным завоевателям – крушили памятники, святилища и изваяния  славянского ведического пантеона подобно варварам ИГИЛ, которые действуют сейчас в исторически значимых регионах Сирии…

         1V.  ЦЕРКОВНЫЙ МИФ «ПРЕОБРАЖАЮЩЕЙ» РОЛИ КРЕЩЕНИЯ РУСИ

          В   РЕАЛИЯХ ЖИЗНИ КНЯЗЕЙ

 

О том, как повлияло  насильственное крещение Руси, полный разрыв с ведической  религиозной традицией, целенаправленно проводимый  греческими служителями церкви, говорит поведение   князей-христиан и сама последующая  история  крещеной Руси .

Историк В. Кандыба справедливо пишет, что в памяти  руссов Владимир (Креститель) остался как первый настоящий христианин – он убил своего брата, растоптал веру отцов и дедов, сжег все древнерусские книги и манускрипты, которым не было цены, лишил русский народ исторической прамяти и культурно-религиозной преемственности поколений, сжег целые города со всем населением за отказ принять чужую веру, культуру и психологию….»

Насильственным внедрением христианства  был осуществлен трагический разрыв    русского народа с о своей многотысячелетней ведической        культурой, знаниями, верованиями, моральными нормами, бережным  отношением к  олицетворяемой и одухотворяемой природе….

Известно, что именно князья до владимирского, дохристианского  периода, бывшие не удельными собственниками, а  правителями, судьями и организаторами обороны Русской земли, создали военно-территориальные союзы «Славия», «Куявия» и «Артания», слившиеся затем в единый союз «Русская земля». Это  они со своими дружинами и  воями  из народа,  были светозарными, бескорыстными рыцарями, защитниками Русской земли… В процессе постоянной работы по обороне Русской земли  именно князья этого периода выработали объединяющую восточных славян идею Русской земли, которую народ воспримет, сохранит и пронесет через тысячелетие… до наших дней. Защита Русской земли – исходный, исторически первый фактор формирования   нравственной  доминанты Русской культуры – соборности. В силу  постоянного действия этого фактора , эта идея вошла в подсознание народа в виде символов, образов князей, призывов, понятий и их воспроизводство  всегда пробуждает  одинаковые  чувства у русского народа….

И на фоне этой  уже живущей в душе русского народа идеи и деятельности князей-правителей до владимирской и до христианской Руси  КАК  ВЫГЛЯДИТ    факт истории прихода Владимира к власти и крещение Руси, изображенный в «Викинге».

У    Ярополка в борьбе с братом Олегом были законные политические основания: Ярополк был   старшим  и заботился о единстве государства. У Владимира  же, незаконнорожденного, бастарда, никаких  прав на власть в Киеве не было. С его стороны это была  чистая борьба  за власть, – незаконная, вероломная, братоубийственная, антигосударственная!

Более того,  он  нарушает традицию, не подчиняется Старшему князю, Ярополку,  бежит  к варягам,  выжидает  три года  и  в удобный момент  наводит варягов на Русь, «устанавливает «кумиров»  и вводит человеческие жертвоприношения, подло убивает Ярополка и силой захватывает Киевский        стол, «огнем и мечом» крестит Русь! А после принятия крещения в Корсуни, возвращается, свергает «кумиров»,  богохульствует, оскверняет их…  То есть, он действует как иностранец, как захватчик, которому  чужд как сам народ,  так и его религия, его цель – власть, любой ценой…

Надо знать, что  насильственная христианизация Руси не преобразила князей, не спасла их от  вражды, междоусобиц! Более того,  именно  кн. Владимир положил начало масштабной трансформации прежних порядков. Он начал масштабную раздачу земель в собственные уделы  своим сыновьям, положив начало  удельной раздробленности, вражде и войне  князей.  Будучи последовательным, надо признать и то, что  он тем самым  заложил основные предпосылки  упадка государственности и цивилизации Древней Руси, ее расчленения и легкого покорения ордой! При том, что  в языческий период    Великие князья неуклонно вели Русь к  объединению, централизации власти  и формированию единой культуры восточных славян.-

Следовательно,  князь полуславянской и полукняжеской крови,  бастард, возведенный церковью в святые,  фактически   стоял у истоков  грубого разрыва  русского народа со своей  тысячелетней ведической верой       и культурой;  у истоков расчленения Русской земли на частные уделы, отчуждения и княжеских  усобиц и конечной гибели Древнерусской цивилизации от нашествия орды кочевников.

Менталитет частно-удельных князей пришел в противоречие с  соборным менталитетом народа… Русский  народ  хорошо понимал причину  вражды князей, которые духовно и нравственно  переродились после получения уделов в собственность и  развязали  длительную братоубийственную, Гражданскую войну, которую вели  в течение 3 веков за власть и богатство. Следует обратить внимание, что   уже тогда в народном сознании защита абсолютной  общенародной ценности  – Русской земли, ставилась народом  выше частно-удельной собственности. Последняя расценивались русским сознанием как «малое» по отношению к ценностям  великим,  общенародным  – единой Русской земле : «Борьба князей против поганых прекратилась, потому что сказал брат брату: “Это мое и то мое же”. И стали князья про малое “это великое” молвить и сами на себя крамолу ковать». И вследствие этого  « поганые со всех сторон приходили с победами на землю Русскую…»

Народу приходилось уже  призывать  князей  к  исполнению своего долга. Киевляне призывали   Владимира Мономаха “не погубить землю Русскую”  раздорами, напоминали, что  половцы “начнут радоваться и возьмут землю Русскую”… («Слово о Полку Игореве»)

Этот отчаянный призыв звучал  в каждом поколении русских людей, в каждом княжестве, в каждом городе в течение трех веков удельной раздробленности и усобиц…

 

На фоне этих давно открытых и  представленных  в науке данных   о высоком развитии цивилизации Древней Руси,  облике ее  городов, развитии производства, условий и образа жизни   наших предков  руссов, восточных славян -   изображение   Киева  в «Викинге»  в виде поселений  то  пришедших в упадок диких  племен, – примитивно даже для лжи и  очернительства. Как и изображение  самих князей и их дружин, РУССКОГО  народа в виде  дикой, грязной,  немытой, растрепанной толпы свирепых людей в обтрепанных одеждах – все это «видение» авторов «Викинга»  иначе как   очередным очернительством, ложью, злонамеренным искажением, назвать нельзя.

 

     V. ОТКУДА  ЖЕ СИЯ  НЕУКРОТИМАЯ РУСОФОБИЯ и ДОКОЛЕ?

Итак,   предпринятое в «Викинге» изображение русской истории, не ново. Этот подход имеет длительную и весьма  преемственную  историю.   На всех этапах  этой линии, у разных ее  проводников,  в разных сферах жизни, культуры, искусства общей  чертой  всегда выступает страстно, непреодолимое  желание, превращающееся в просто патологическую  похоть     – искажать, извращать,  осквернять, чужую  историю и культуру… Д. Бедный ( о чем ниже), назвал это желание «обс…ть Россию».

Здесь   логично напомнить хотя бы  исторические   этюды историка-троцкиста   М.Н. Покровского…

В этом же ряду «свободных творцов» стоит и фигура  Вс.Мейерхольда– известного  режиссера и актера. Историки искусства отмечали, что еще до революции  1917 года Мейерхольд  взялся активно низвергать  реалистические традиции русского театра, проповедуя  крайний, первозданный  индивидуализм:  «Прежде всего -  я, мое  видение и  отношение к миру…. Правда моего художественного  каприза» – так  выражал он кредо   своего творчества.  В   постановке  оперы Мусоргского «Борис Годунов» в Мариинском театре (1911 г.), зрители и критики обратили внимание на  «странную склонность   Мейерхольда изображать русский народ так, чтобы  из него следовал вывод о варварстве и нищете… Критики недоумевали и  возмущались: «Почему образ  русского народа представлен непременно в пьянстве, в пьяном бормотанье, в свинских позах… непременно  в  первобытных лаптях,  нищенских свитках, в каких -то звериных шапках, рубищах, опорках      и  тому подобной  дряни?  С обязательным атрибутом – полуголым  юродивым…» [Петербургские  новости. 1911; М. Любомудров. Поторопись, россиянин//Русь многоликая. М. 1990. С. 118-119].

Страстной была борьба  этого художника  против  национальных традиций русского искусства. В  русском  театре они проявлялась в глубине изображения психологического, нравственного переживания героя, идея  героя выражалась в  слове,  а  не в  жесте,   как на Западе.  Эту традицию  превосходство понимал и  выражал еще А. П. Сумароков: «Напрасно трудится тот, кто разумом лишь разум заражает,  …поэт лишь тот, кто сердце зажигает… Играть так, чтобы я забывал, что это игра, а сама жизнь, действительность…». Великий Пушкин  также призывая «глаголом жечь сердца людей»!

Выдающийся драматург А.Н. Островский также  хорошо знал  воспитательную и вдохновляющую  силу  искусства,   силу слова: «Не долго держится в уме то, что не проходит через сердце… Слово – венец творчества, а не жест.  …Татр есть школа нравственных чувств: любви, сострадания, милосердия,  самоотверженного служения, великодушия. Эти чувства нужно воспитывать, упражнять, развивать в человеке.  И театр, как и искусство вообще,  в этом деле великая сила…».

В этом же видели  предназначение искусства и  театра великие русские   режиссеры К.С. Станиславский, В.И. Немирович-Данченко и другие.

К.С. Станиславский,  развивая реалистическую культурную  традицию,  утверждал, что предназначение искусства –  в совершенствовании, преображении человека, а не в  ублажении  и  развлечении «сытых желудков».

Таким образом, в  воздействии на сознание через  сердце – состоит особенность и сила русского искусства. Идеал, герой  произведения должен увлекать человека за собой, побуждать отказываться от низкого, следовать  высокому вдохновляющему  идеалу, идти ради этого на жертвы…. Только так искусство может участвовать в жизни общества».

Чуждыми русской культуре  были разные  формы  иронии, пародии, («пародия  всегда  направлена против  высокой  оды, высокой  песни, прославляющей героя. Она нацелена   на принижение, осмеяние, умаление искажение поступка  возвышенного героя,  его обесценивание и осквернение.

Аналогично  действует и  подражательность, обезьянничанье, лицедейство, которые   всегда были чужды культуре и душе русского народа. Русская театральная традиция славилась и утверждалась  не  блеском внешних форм и  даже не   виртуозностью игры, не   лицедейством  и маскарадом, а   обнажением правды,  справедливости, человеколюбия, четким различением добра и зла» [См.: Русь многоликая. М. 1990. С. 118-119].

А многие  русские философы Х1Х в.  пришли к выводу,  что русский человек   выработал три основные ценности своего отношения к миру: любовь к Русской земле,  к правде-справедливости и Право-славной (Правый путь славящей)  вере. Они  выявили такую черту русского характера, как  неспособность жить без высокой цели, без идеала .

«Задача православной или русской культуры и универсальна, и индивидуально-национальна. Эта культура должна раскрыть, актуализировать хранимые ею с V111 в. потенции… Уже неоднократно отмечалось тяготение русского человека  к абсолютному. Оно одинаково ясно и в высотах религиозности, и в низинах нигилизма…Русский человек не может существовать без абсолютного идеала, хотя часто  с трогательной  наивностью признает за таковой нечто совсем неподобное… Русский не мирится с эмпирией, называя ее презрительно мещанством, отвергает, как в теории, так и на практике… «Постепеновцем» он быть не хочет и не  умеет, мечтая о внезапном перевороте. Докажите ему  отсутствие абсолютного, или неосуществмость, даже только отдаленность его идеала, и он сразу утратит  всякую охоту жить и действовать. Ради идеала он готов отказаться от всего, пожертвовать всем; усомнившись в  идеале или его близкой осуществимости, являет образец неслыханного скотоподобия или мифического равнодущия ко всему…» (Л.Карсавин. Восток, Запад и русская идея).

В первое 10-летие Советской власти в    только еще  создаваемую  Советскую культуру  влились  группы художников Серебряного века, неся с  собою и  его основные черты: отказ от национальных традиций,  крайний индивидуализм, жажду самоутверждения вместо  служения народу. Под прикрытием  лозунгов о создании  совершенно новой, пролетарской культуры, космополитичные, инонациональные   адепты ее рьяно взялись за искоренение национальной традиции,   истории   и культуры России по всем направлениям, вытравливая  патриотические чувства русского народа.

Нашел себе нишу и Вс. Мейерхольд. «В 1917 г. в речи перед артистами императорских (!) театров   он звал  их к «отречению от России»,  к созданию  искусства,  «для  всего земного шара». Этот «земной шар» в  его   постановках представал как  балаган, а народы – как набор  разных кукол.  Все его спектакли критика  неизменно называла «дъяволиадой»,  так как в них крушились основы русского театра,  общие требования  реалистического искусства.

Сразу после революции и в годы гражданской войны  его театр «биомеханики» с упрощенной,  карикатурной, агитационно-плакатной подачей  буржуазии, духовенства, дворянства и других слоев старого общества  был  еще  как-то уместен… Однако даже тогда  его театр не мог  существовать без организации   принудительных посещений его спектаклей.

В 1920 г.  Вс. Мейерхольд уже   требует  закрытия  всех Академических театров,  выдвигает  программу революции в  театре: он должны   стать агитационным, политическим, массовым, а  зрители – соучастниками спектакля!…

В связи с этим агрессивным наступлением К.С. Станиславский замечал, что  «после 1917 г. возникло огромное количество театров, руководимых отдельными личностями, но многие из них  не имеют отношения к России и являются злокачественным наростом на ее теле».

Великий  режиссер критиковал псевдоноваторство, компилятивность, бездуховность, безидейность, обезличенность  «левых» театральных направлений, основанных на теориях «иностранного происхождения». Всматриваясь в корни этого явления он отмечал, что «Большинство новых  театров и их деятелей – не русские люди, не имеющие в своей душе зерен , архетипов русской культуры».

В 1920-30 гг. МХАТ – бывший  средоточием   национальной культуры,  подвергся настойчивой  травле  таких активных деятелей, которые сосредотачивались только на негативных сторонах русской жизни,  уводят от классической традиции…. У них другая природа, они никогда не поймут нас – писал Станиславский, имея в  виду группу Судакова Израиля Яковлевича и др. [См.: Русь многоликая  С. 111—112].

В 1930-е, после преодоления оголтелого троцкистского  интернационализма, отказа  Советской  власти от курса  на  «мировую революцию» и перехода  к строительству социалистического общества в России, был осуществлен разворот к исторической России, ее достижениям и героям….То есть, восстанавливалась  преемственность Советского проекта и исторической России.

В этих условиях в  полной мере и  обнаружилась чуждость Мейерхольда как русскому историзму, так и социализму. Снова  вышло на поверхность  его  «я»,    особое видение русской истории, неискоренимая  страсть к  искажению и осквернению героев фактически  чужой для него культуры . Это   открылось в  спектакле о Николае Островском, о Павке Корчагине! Спектакль провалился, театр  закрыли, режиссера репрессировали! Что же  такое  было   в   том спектакле, что вызвало такие крутые меры к такому известному, революционному  художнику?

Автор  пьесы Габрилович и режиссер Мейерхольд  назвали спектакль соответственно своему  видению подвига Николая Островского : «Одна жизнь». Точнее говоря  – подвига-то они и не увидели! Для этого  у них не было соответствующего зрения! Ведь подобное познается и видится только подобным!  Пафос жизни Корчагина, его высокие, нравственные идеалы,  героический подвиг,  жертва своим  здоровьем, фактически жизнью  ради  блага трудового народа, остались за  сценами спектакля «Одна жизнь». Комиссия была возмущена, она заявила, что  такое изображение  Павки Корчагина, любимого героя советской молодежи – «это клевета на страну, комсомол и партию. Все испоганено и искажено. Пыл юности, воля к революции, вера в коммунизм искажены  и унижены, осмеяны, оплеваны, растоптаны и осквернены. Это не гимн революции,  бессмертному  роману, а помойка. Не героика, а скулеж. Нытье. Болото…». Пафос  жизни героя зачеркивало уже названием спектакля «Одна жизнь», намекая на единичность  этого случая и  напрасность такой жертвы – ведь «жизнь только одна», и отдавать ее  даже ради  революции  -  не стоило…

Из  постановки совершенно явно  просматривалось, что герой революции  у авторов спектакля  вызывает насмешливое сострадание, а не восхищение. Кто же тогда настоящий герой постановки?  «Символике спектакля можно было дать  и  политическую оценку, так как  «Сцена,  в которой слепой Корчагин, натыкаясь на невидимые препятствия, рвется в бой с оппозицией, с троцкистами,   могла быть  прочитана  как мысль, что только слепцы могли выступать против Троцкого  и его сторонников».  Не удивительно, что комитет по делам искусств 17 декабря 1938 года поместил в «Правде» статью под названием «Чужой театр». В ней  говорилось, что спектакль Мейерхольда «оказался позорным политическим и художественным провалом. Типические черты эпохи гражданской войны – пролетарский оптимизм, энергия, идейная убежденность  и  устремленность, героизм – не получили в спектакле никакого отражения.  Пьеса резко исказила весь характер оптимистического  произведения Н. Островского. Вся постановка была выдержана в гнетущих пессимистических тонах….Постановка  высмеивала и обесценивала  подвиг  героя. Основной идеей спектакля стала фатальная обреченность бойцов революции. В результате получилась художественно беспомощная и  политически вредная  вещь.» [Власть и худож. интеллигенция. Док-ты 1917-1953. М., 1999. С. 383-385; Соколов Б.В. Указ. соч., С.289-290].

8 января 1938 года  «Правда» публикует приказ по Комитету по делам искусств: «Ликвидировать театр им. Вс. Мейерхольда как чуждый советскому искусству…, с «буржуазными, насквозь формалистические позициями, левацким трюкачеством» при постановке русской классики и … извращенным изображением советской действительности, пропитанным двусмысленностью и даже прямым антисоветскими выпадами…»..  Пьеса  о герое революции Николае Островском «Одна жизнь» была  расценена  как враждебный выпад и «антисоветское извращение» идеи романа «Как закалялась сталь».  Через два года последовал арест, а затем  и  гибель режиссера»[ [Власть и худож. интеллигенция. Док-ты 1917-1953. М., 1999. С. 383-385; Соколов Б.В.  Сталин, Булгаков, Мейерхольд…С. 285 - 290; 300-301].

Более скрыто  неистребимая страсть к искажению и оплевыванию, осквернению  русской культуры  гнездилась в   глубинах души  знаменитого революционного поэта Д. Бедного!

Страсть к очернению России  у   Бедного-Придворова была настолько неистребима, что  в 1936 году над его головой  разразился  настоящий гром.

Его пьесу «Богатыри» в своем камерном  театре поставил режиссер А.Я. Таиров.  Эпические  герои России были представлены  в   карикатурном виде, а крещение Руси совершалось по «пьяному делу». После 1-го  акта  В. М. Молотов демонстративно встал и ушел.  Таирову передали  его возмущенные слова: «Безобразие! Богатыри ведь были прекрасными людьми!».

«Правда» резко раскритиковала  спектакль ,  а Политбюро ЦК     14 ноября 1936 г.решило  снять пьесу с постановки, как «чуждую советскому искусству», противоречащую истории, огульно чернящую богатырей русского былинного эпоса, в то время как    в народном представлении богатыри являются  носителями  героических черт русского народа…

Так власть предупредила и других деятелей    искусства, упорствующих в своей русофобии, в   искажении истории и  культуры России. В связи с этим событием  прошли  многочисленные собрания   писателей и драматургов. Их высказывания интересны тем, что  показывают  отношение к стойкому  националнигилизму и  его проводникам в искусстве.

«Станиславский: «…Камерный театр – это не искусство, … это деляческий театр,  театр Коонен» ( ведущая актриса, жена режиссера Таирова – Г.Х.).

Леонидов, нар. арт. СССР: «Когда я прочитал постановление  ЦК,  я лег в постели  и задрал ноги! Я не мог прийти в себя от восторга! Здорово стукнули Литовского, Таирова и Д. Бедного»!…

Яншин, засл. Арт. СХАТ: «Пьеса плохая. Я очень доволен Постановлением. Нельзя негодными средствами держаться так долго. Сейчас полностью выявляется негодность системы Таирова. Чем скорее закроют театр, тем лучше».

Самосуд, худ. Рук. Большого театра: «Постановление абсолютно правильное. …Таиров – очковтиратель. Идея  такой постановки «Богатырей» порочна».

Вс. Вишневский, драматург: «Поделом Демьяну… Это урок истории: «Не трогай наших». История еще пригодится и очень скоро.  Уже готовится опера «Минин и Пожарский» -  о спасении от интервентов».

П. Романов, писатель, прозаик: «Хорошо сделали, что хлопнули. Демьян. Он берет своим орденом, связями и грубятиной. На этот раз не вышло. А во-вторых,  хорошо, что заступились за русский эпос, русских богатырей. Надо же искать и русских героев».

В. Луговской, поэт: «Постановление вообще правильное. Но что особенно ценно – это мотивировка. После этого прекратятся  выходки разных пошляков, осмеливающихся высмеивать русский народ и его историю. До сих пор хорошим тоном было стыдиться нашей истории».

С. Клычков, писатель: «А впрочем … все может быть… Великий русский народ,-  все-таки  нас  сто миллионов, -  и он, конечно, имеет право на искусство большее, нежели картинки  на коробках для пудри киосках а-ля-рюсс.  Кому дали на поругание русский эпос? Жиду Таирову,  да мозгляку Бедному. Ну что можно кроме сатиры,  ожидать от Бедного, фельетониста? Но кто-то умный и тонкий, берет их за зад и вытряхивает лишнюю вонь. Демьяну Бедному влетело поделом. Этим постановлением реабилитируется русская история, а то все у нас дерьмом называют. …Надеюсь, что  теперь  писателям легче будут  писать правду…».

Лебедев-Кумач, литератор, сатирик: «Если из этой истории сделать вывод, что здесь хорошо, так это то, что нужно убрать ту матерщину со сцены и пошлость, которую разводит Демьян…».

Эйзенштейн: «Я чрезвычайно доволен, что здорово всыпали Демьяну, он слишком зазнался. Хорошо также, что попало этому подхалиму Литовскому, который сдуру  грохнул хвалебную статью о «Богатырях» в «Советском искусстве»…»[Россия. ХХ век. Власть и художественная интеллигенция. Документы. 1917-1953. С.   333-337;  Б.В. Соколов. Сталин, Булгаков и Мейерхольд. М., 2004. С 74-104]. В высказываниях ярко проступает  возмущение  патриотичных  представителей искусства развязным национал-нигилизмом,    русофобией, очернительством советского строительства  у Д. Бедного, и не только.

Однако эту страсть была не так-то просто унять!  До самой войны и во время  ее  некоторые деятели искусства, литературы будут упорно  продолжать эту линию, тенденциозно критиковать,  высмеивать,  очернять  любые произведения на историко-патриотическую темы;  третировать, подвергать  травле, унижать обвинениями в «квасном патриотизме», отсталости, «кузьмы-крючковщине» и т.п. ( Кузьма Крючков – прославленный герой Первой мировой войны»).

Чтобы унять этот легион, остановить  травлю писателей-патриотов, пресечь очернительство, оплевывание    русской истории и культуры,    потребовалось даже специальное постановление ЦК партии (сент. 1939 г.), в котором  «огульное охаивание патриотических произведений» осуждалось как «вредное  для единства народа и  опасное для страны».

Таким образом, в новых исторических условиях, в преддверии новой агрессии с Запада,  страна нуждалась   в мобилизации  не только материальных, но и духовных сил русского народ, так как только единомыслие, одни ценности и идеалы объединят общество и увеличат его духовный потенциал. Борьба же за «свободу творчества»,  личные или групповые интересы,   за  право «писать что хочется» и изображать исторические события и выдающихся деятелей русской истории не с позиции интересов страны и народа, а  «как видится автору»,  с разных «кочек зрения» и  под этим прикрытием  распространять  русофобию, искажать историю, осквернять святыни русского народа, затрагивать его национальные  чувства, нападать на патриотичные произведения, -  было не просто  безнравственным, но  и  преступным, антинародным, антигосударственным деянием…  .

И еще одно положение. В рассмотрении вопроса   свободы и ответственности художника перед народом, страной, надо исходить из общего закона соотношения труда,  обязанностей элиты перед народом и его культурой.

Элита, если только она не чужеродна и не враждебна данному народу,   всегда стремится  вырабатывать высокие, вдохновляющие  идеалы, ставить реальные цели, транслировать их  народу и  защищать культуру своего народа от разрушительных воздействий извне и изнутри страны.

В  международной обстановке того времени,  в борьбе различных идей и сил внутри молодого советского общества, советское руководство было обязано ограничивать свободу для такого творчества, в котором себя проявляли  историк Покровский, режиссер Мейерхольд, поэт и фельетонист Д. Бедный. Если бы Советская власть не  одергивала  развязных русофобов, антисоветски и антироссийски настроенных деятелей  в искусстве,  не связанных ни  с рабочим классом,  ни  с русским народом, ни с русской историей вообще,  не имеющей в ней корней,   то  это подрывало бы  веру  народа  в справедливость Советской власти; в  жизненность и высоту социалистических идеалов. И  как сложился бы  тогда расклад сил во время  войны? Кого бы мобилизовала Советская власть на защиту  России и СССР? – таировых, мейерхольдов, придворовых? Каким бы был исход Отечественной войны?

Следовательно, руководство страны действовало правильно  и  перед  войною очищало страну от внутренних разлагающих, деструктивных сил, пресекало их действия. А своей неистребимой страстью к искажениям и извращениям русской  истории, ее  выдающихся деятелей,  своей  органичной русофобией, упорным национал-нигилизмом, антирусски и  антисоветски  настроенные художники сами плели нити своей  судьбы!  Бесспорна   истина, гласящая:  что посеет человек, то и пожнет…

«Свобода творчества»  в любом обществе ограничивается.  Свобода никак не  тождественна   независимости от ценностей, целей, идеалов, жизненных установок того народа, среди которого  живет художник. Поэтому в контексте  истории России,    современных  плодов либеральной   «свободы творчества» – появления «викингов», «софий», «матильд» и им подобных «шедевров» русофобии, становится  все более очевидным. И не удивительно, если  прозвучит  требование русского народа подобным  креативным  творцам  прилагать свою извращенную логику, ущербное мышление    в  другом месте. Вне поля  русской истории и культуры. И оно будет  справедливым.

***

Такова  пролегающая сквозь столетия преемственность  в работе  «крестителей» Руси,  низвергателей  всего собственно русского – ведической народной веры и  культуры,  неукротимых поборников «свободы творчества». В современной России носители  этой страсти взяли курс на  слом не только национальных русских  традиций в сфере искусства, но и сокрушения  всех базовых, универсальных, общечеловеческих пластов в русской культуры, оплевывания, осквернения и  вытаптывания их в душе и сознании  русского народа, готовя  к включению  его в глобальный   «общечеловейник».

Понравилась статья? Расскажите друзьям:

Общайтесь со мной: