Март
10
2015

Естественные сословия. О.А.Мельников, биосоциолог

 Мельников Олег О.А.Мельников, биосоциологАлександрович, биолог по       образованию, автор 10 теоретических публикаций на русском и немецком языках, автор открытия в области энтомологии (1974 г., зоол. журн. т.53, стр.1786), герой публикации Антонины Галаевой “Синдром Деточкина” в “Литературной газете” от 10.06.1991

Естественные сословия. Социально-генетическая психофизиоморфология, полиморфизм и функциональные подсистемы гомеостаза в социумах гоминид.

(отрывки)

1.      Исходная иерархия приматов.

Иерархия – пирамидальное устройство социума. На вершине социальной пирамиды, характеризуемой отношениями господства-подчинения, находится самец-доминант (индивид – a) на ближайших нижестоящих ступенях – субдоминанты b, g, d . Ниже следуют самцы ещё некоторого количества социальных ступеней – рангов. Основание пирамиды образуют самцы – w-ранга исключающиеся из размножения: ранг самок зависит от ранга самцов – чем выше ранг самца, тем больше у него преимуществ в размножении; самки с наименьшей предпочитаемостью достаются самцам ранга, предшествующего w-рангу, сексуальная конкурентоспособность возрастает по направлению к вершине пирамиды.

Социальный ранг определяется степенью обще-морфологического и информативно-поведенческого совершенства особи. Активный поиск информации и склонность к риску – возрастают с рангом. Последнее имело огромное значение для морфологической и социальной эволюции приматов.

Также социальный ранг определяется, в конечном счёте, удачностью данного генетического варианта индивида. Само социальное устройство, в этом случае, в очень большой мере обеспечивает, даже при ослаблении внешних факторов, стабилизирующий отбор – за счёт сбрасывания генетически неудачных вариантов в w-ранг и прекращение их участия в размножении (элиминация = генетическая смерть).

В связи с тем, что склонность к риску и активному освоению информационных ресурсов повышает ранг самца, иерархия, у приматов, обеспечивает и возможности формообразующего отбора в строну совершенствования органов обработки информации (мозга) – также за счёт своего собственного устройства. Отсюда видно, что дальнейшее продвижение на генеральном направлении – для позвоночных животных с иерархическим устройством социума и развитой внегенетической передачей информации – вопрос наличия удачных преадаптаций и успехов в межвидовой и внутривидовой конкуренции.

3. Социально-биологическая иерархия.

В течение десятков тысячелетий существования нынешнего человеческого вида иерархические устройства социумов, при острой конкуренции, обеспечивало, по меньшей мере стабилизирующий отбор, сохранявший достигнутый уровень морфофизиологической организации индивида. В последние 200 лет технико-экономическое развитие, успехи медицины и здравоохранения, при резком росте численности населения за счёт преимущественного размножения не самых совершенных индивидов, создали условия для настолько значительного ослабления действия механизма стабилизирующего отбора, что генетики ХХ-го столетия поставили вопрос об угрозе “генетической смерти” белой расы: морфологического вырождения, умственной деградации как результатов представления возможностей для жизни и размножения носителям неудачной мутации и рекомбинации генов. Спасение видится многими в развитии генной инженерии и евгенических проектах. (Евгеника – направление теоретической медицинской генетики, предлагающее селекцию людей: выведение “пород” с заранее заданными свойствами).

Остановка формообразующего отбора, вплоть до смены его направленности – гораздо менее заметна. Какова вероятность появления и закрепления, в генофонде конкретного народа, удачных генетических комбинаций, отвечающих за интеллектуальные и творческие способности индивидов, показывает демографическая статистика.

В настоящее время, наблюдается тенденция в НАШЕМ народе: чем выше интеллектуальный уровень родителей, тем меньше число потомков!

Куда ведёт такая тенденция – понятно: число олигофренов неизменно растёт (см. статистику роста школ для умственно отсталых детей), и не только за счёт пьянства беременных и кормящих матерей или “матерей кукушек”; возрастание же количества просто глупых – статистикой не отражается: глупость относительна, а становясь массовой – не так заметна. Сдвиг кривой Гаусса влево начался.

Каждый человеческий индивид, в силу исходной для гоминид иерархической социальности, имеет ВРОЖДЁННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ РАНГ, в социально-психологических терминах лучше всего выражающийся и определяющийся через его “шкалу ценностей” и “уровень притязаний”. Степень совпадений врождённого ранга с рангом данного индивида в данной формализованной социальной системе зависит и от устройства системы, и от специфических свойств индивида. С резким ростом численности населения вызванным расширением технико-экономических возможностей (XVII-XX вв.), стала особенно наглядной свойственная формализованным социумам современного человеческого вида множественность носителей всех врождённых ранговых ступеней – от a до w.

Вопрос о врождённом социальном ранге каждого из наших современников вызывает эмоциональную напряжённую полемику при обсуждении: он находится в прямой связи со старым вопросом о роли наследственности и внешних, в том числе, воспитательных модифицирующих факторов в онтогенетическом развитии человека как особи некоего социума. Противоположные точки зрения: о решающей роли внешних воздействий, о врождённости, у ребёнка, только эгоистических, общих с детёнышами любого позвоночного, инстинктов, вплоть до восходящего, скажем, к французским просветителям XVIII в. идеи о врождённом (генетическом?!) равенстве (идеи “равенства” значительно древнее…), имеют большое число приверженцев в отечественных интеллигентских кругах.

 

Формализация социумов привела к возможности использования чисто интеллектуального потенциала, не всегда коррелирующего с высоким врождённым рангом, для имитации поведения, соответствующего более высокому врождённому рангу, с целью обрести более престижное место в формальной иерархии. Такого рода “высокий” уровень притязаний, побуждающий к имитации, внутренне мотивируется не поиском возможностей более масштабной деятельности в патриотических, научно-технических, экономических целях, а поиском вариантов потребления более предпочитаемых продуктов и предметов. Власть психологически воспринимается имитаторами ранга не как нечто естественное для себя, не как социальная ответственность, а как результат хитрой интриги, как источник наслаждения самой властью над другими, тешащий их комплекс неполноценности, обусловленный полуосознанием собственного низкого врождённого ранга.

Мыслимая стратегически выгодная иерархия естественных сословий в современном формализованном социуме.

Для успешного продвижения на генеральном направлении эволюции формализованный человеческий социум, обладающий конкретными расоэтнокультурными особенностями должен максимально удовлетворять принципу Корелева: в каждом следующем поколении должно рождаться больше здоровых, красивых и умных детей.

Если конкретное политическое и экономическое устройство общества этому принципу не удовлетворяет, оно эволюционно-стратегически бесперспективно, сколько бы оно ни соответствовало абстрактным представлениям о равенстве, справедливости и гуманизме.

А.О.Мельников

Понравилась статья? Расскажите друзьям:
Общайтесь со мной:
Автор: Наталья ЛушниковаРубрика: Классики |

Отзывов нет »

RSS-лента комментариев к этой записи. Адрес для трекбека

Ваш отзыв

Работает на WordPress | Aeros Theme | TheBuckmaker.com WordPress Themes | Русификация: SeOne.ru - раскрутка сайта